中国矫形外科杂志

2017, v.25;No.428(18) 1652-1657

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

两种方法处理RandⅡ型胫骨平台骨缺损全膝关节置换的对比
Screw plus cement versus bone graft for treatment of Rand type Ⅱ tibial bone defects in total knee arthroplasty

王体惠;王旭;王晓露;陈继良;吴锦清;

摘要(Abstract):

[目的]比较分析膝内翻伴胫骨内侧平台Rand Ⅱ型骨缺损病例行全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)中应用支撑螺钉联合骨水泥与自体骨移植重建骨缺损的疗效,探索更为有效的治疗方法。[方法]回顾性研究2011年10月~2015年10月,本院骨科对26例膝内翻伴胫骨内侧平台Rand Ⅱ型骨缺损患者行初次TKA,其中支撑螺钉联合骨水泥修复骨缺损13例为支撑组,自体骨移植修复骨缺损13例为植骨组。两组患者基线资料、骨缺损深度及胫骨平台受累面积比较差异无统计学意义(P>0.05);观察两组患者手术前后膝关节KSS评分、膝关节活动度(ROM)、胫股角恢复情况及临床并发症。[结果]支撑组手术时间较植骨组平均缩短10 min;2例使用胫骨延长杆;术后3 d内均可扶双拐下地行走;术后即可完全负重;术后1例发生小腿肌间静脉血栓形成;1例发生切口上缘脂肪液化。植骨组7例患者应用胫骨延长杆;术后21 d内均扶双拐部分负重。术后1例发生小腿肌间静脉血栓形成;2例发生切口脂肪液化。术中失血量、术后24 h引流量与植骨组比较差异无统计学意义;两组术后内翻畸形和/或屈曲挛缩畸形均得到矫正。支撑组术后3个月1例骨与水泥界面出现约1 mm放射性透亮线,植骨组发现3例骨吸收。所有患者3个月弃拐行走。两组术后3个月膝关节KSS评分、胫股角测量结果、关节活动度(ROM)分别与术前相比差异有统计学意义,组间比较差异无统计学意义。[结论]支撑螺钉联合骨水泥及自体骨移植两种方法均能有效重建膝内翻伴胫骨内侧平台Rand Ⅱ型骨缺损,但支撑组缩短手术时间,可早期完全负重,无植骨块吸收之虑,更符合关节快速康复理念。

关键词(KeyWords): 膝关节置换;膝内翻;骨缺损;自体骨移植;支撑螺钉联合骨水泥

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 王体惠;王旭;王晓露;陈继良;吴锦清;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享