中国矫形外科杂志

2013, v.21;No.324(10) 963-968

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较
The clinical efficacy of locking plate versus humeral head prosthesis for treatment of comminuted proximal humeral fractures

吕玉明;李长树;曾勉东;赵洪普;杨波;万盛钰;丁强;

摘要(Abstract):

[目的]比较分析锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折的中短期疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2009年1月~2011年6月采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer 3、4部分肱骨近端骨折患者61例,按随机数字表法分为2组,分别为应用锁定钢板内固定治疗组(内固定组,n=35)和人工肱骨头置换治疗组(置换组,n=26)。其中内固定组含Neer 3部分骨折23例,4部分骨折12例;置换组含Neer 3部分骨折5例,4部分骨折21例。比较分析两组手术时间、术中出血量及一次性住院费用,同时采用Neer评分标准从关节疼痛、活动、功能等方面评定两组临床疗效。[结果]两组随访时间相仿,平均随访时间为20.5个月(12~36个月)。内固定组手术时间平均为(60±5)min,术中出血量平均为(300±10)ml,一次性住院费用平均为(37 940±3 500)元,Neer评分优良率为86.2%;置换组手术时间平均为(50±5)min,术中出血量平均为(350±20)ml,一次性住院费用平均为(38 850±4 800)元,Neer评分优良率为90.0%。两组手术时间、术中出血量、一次性住院费用以及术后随访Neer评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎骨折的手术时间、出血量及住院费用相仿,术后均能达到满意的临床疗效。2种手术方式的选择取决于筛选正确的适应证,对于年龄较轻同时可争取术中复位的肱骨近端骨折,锁定钢板内固定是最佳选择;而对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换则是最佳选择。

关键词(KeyWords): 肱骨近端;粉碎性骨折;锁定钢板;人工肱骨头置换

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 广东省科技计划项目(编号:粤科函社字[2010]1096)

作者(Author): 吕玉明;李长树;曾勉东;赵洪普;杨波;万盛钰;丁强;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享