中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.450(16) 1452-1456

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

三种钢板内固定技术治疗胫骨远端骨折的比较
Comparison of three techniques of internal fixation with plate for distal tibial fractures

吴溢峰;李朝福;钟姣红;吴焯鹏;匡光志;杨健胜;李世浩;

摘要(Abstract):

[目的]比较三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效。[方法]采用回顾性分析,对本院2015年3月~2017年2月的90例胫骨远端骨折患者,根据治疗时手术方式的不同分为三组:数字化模型辅助经皮微创钢板内固定组31例(数字组)、单纯经皮微创钢板内固定组25例(经皮组)、传统切开复位内固定组34例(传统组)。比较三组的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率,根据Johner-Wruhs评价标准对临床结果进行评价。[结果]手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均为数字组<经皮组<传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。传统组术后出现3例浅表伤口感染,其余患者未发生早期并发症。三组患者随访时间均在1年以上。三组患者骨折临床愈合时间数字组(15.16±2.31)周,经皮组(16.88±2.19)周,传统组(19.45±2.98)周,差异有统计学意义(P<0.05)。按照Johner-Wruhs评价标准,3个月时三组间疗效评级数字组>经皮组>传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。而6个月和12个月时,三组间疗效评级差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访过程中,传统组有1例患者进展为骨折畸形愈合,2例患者踝关节活动度受限,其余患者无其他晚期并发症。[结论]三种方法均可有效治疗胫骨远端骨折,但数字化模型辅助经皮微创钢板内固定手术时间更短,出血量更少,疗效优良率高,并发症发生率低。

关键词(KeyWords): 胫骨;骨折;微创接骨板技术;数字化模型

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 江门市卫计局科研项目(编号:18A034)

作者(Author): 吴溢峰;李朝福;钟姣红;吴焯鹏;匡光志;杨健胜;李世浩;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享