中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.452(18) 1675-1681

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

皮质骨道钉固定与椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的比较
Cortical bone trajectory pedicle screw versus percutaneous vertebroplasty for osteoporotic thoracolumbar fracture

曹师锋;沈燕国;邱永敏;尹伟忠;厉国定;丁菊红;宋鑫;

摘要(Abstract):

[目的]对比皮质骨通道螺钉(CBT)内固定术和经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。[方法]回顾性分析2015年12月~2017年3月在本院接受手术治疗的单节段骨质疏松性胸腰椎骨折患者60例。其中,30例采用CBT椎弓钉内固定(CBT组),30例采用椎体成形术(PVP组)。对比两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、并发症情况,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效,测量伤椎前缘高度比、伤椎后凸Cobb角。[结果]CBT组手术时间、术中出血量显著大于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),但CBT组术中透视次数显著少于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。PVP患者出现7例骨水泥渗漏。两组患者随访时间12~23个月,平均(15.20±8.80)个月。末次随访时两组的VAS、ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组的伤椎前缘高度比、伤椎后凸Cobb角差异无统计学意义(P>0.05)。CBT患者随访期间无内固定失败发生。[结论]CBT螺钉对比PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,影像学指标及临床疗效指标相似,但术中透视次数更少,无骨水泥渗漏风险。

关键词(KeyWords): 骨质疏松性椎体压缩性骨折;皮质骨通道;椎弓钉固定;椎体成形术

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 上海市浦东新区卫生系统学科带头人培养计划项目(编号:PWRD-01)

作者(Author): 曹师锋;沈燕国;邱永敏;尹伟忠;厉国定;丁菊红;宋鑫;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享