开窗减压术和椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的对比分析Comparative study of the lumbar spinal stenosis treated by limited interlaminar decompression or decompressive laminectomy
陈建;沈宁江;林明侠;林庆彪;
摘要(Abstract):
[目的]比较双侧椎板间开窗减压术和保留棘突韧带复合结构的全椎板切除减压术治疗以中央椎管狭窄为主的腰椎管狭窄症的疗效,并介绍保留棘突韧带复合结构的全椎板切除减压术的手术方法。[方法]10年间手术治疗有间歇性跛行症状的以中央椎管狭窄为主的腰椎管狭窄症患者93例;其中用双侧椎板间开窗减压术治疗62例(开窗组),用保留棘突韧带复合结构的全椎板切除减压术治疗31例(保棘组)。获随访82例(其中开窗组54例,保棘组28例),平均随访4年。以术后间歇性跛行是否消失做为减压是否充分的标准,以术后遗留活动性腰痛做为术后腰椎不稳的标准。[结果]开窗组术后间歇跛行消失40例(74.1%),残留活动性腰痛5例(9.3%)。保棘组术后间歇性跛行消失23例(82.1%),残留活动性腰痛3例(10.7%)。x2检验P值>0.05。[结论]在对中央型腰椎管狭窄症的减压效果和对腰椎稳定性的影响上开窗组和保棘组无统计学差异。两者的减压效果均良好,对腰椎稳定性影响小。但保留棘突韧带复合结构的全椎板切除减压术术野开阔、操作简单、不易损伤神经,是值得推荐的手术方法。
关键词(KeyWords): 腰椎管狭窄症;椎板开窗;椎板切除;手术
基金项目(Foundation):
作者(Author): 陈建;沈宁江;林明侠;林庆彪;
Email:
DOI:
参考文献(References):
- [1]朱建平,于晓华,刘云鹏,等.CT复查结果与腰椎管狭窄症疗效的关系[J].中国脊柱脊髓杂志,2001,11:180-182.
- [2]Postacchini F.Management of lumbar spinal stenosis[J].J Bone Joint Surg(Br),1996,78:154-164.
- [3]Saal JA.The pathophysiology of painful lumbar disorder sympo sium:introduction[J].Spine,1995,20:1903.
- [4]Sato K,Kikuchi S.Clinical analysis of two-level compression of the cauda equina and the nerve roots in lumbar spinal canal stenosis[J].Spine,1997,22:1898-1904.
- [5]Tenhula J,Lenke LG,Bridwell KH,et al.Prospective functional e-valuation of the surgical treatment of neurogenic claudication in pa-tients with lumbar spinal stenosis[J].Spinal Disord,2000,13:276-282.
- [6]周跃,梅芳瑞,张峡.保留脊柱后韧带复合结构多椎板切除的临床应用[J].中国矫形外科杂志,1997,4:90-92.
- [7]郭立新,刘蜀彬,马远征.棘突截骨椎管成形术治疗退行性腰椎疾病[J].中华骨科杂志,2002,22:141-144.
- [8]张焱祥,夏仁云,余国庆.保留棘突的全椎板切除治疗腰椎管狭窄症28例体会[J].临床骨科杂志,2004,7:108-109.