中国矫形外科杂志

2020, v.28;No.483(01) 15-19

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

PELD与MED治疗内镜术后复发性腰椎间盘突出症
PELD versus MED for recurrent herniation subsequent to endoscopic lumbar discectomy

伍搏宇;康辉;徐峰;熊承杰;谭林英;

摘要(Abstract):

[目的]比较经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗内镜术后复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2012年3月~2017年10月行PELD和MED手术的内镜术后复发性腰椎间盘突出症患者57例,其中PELD 30例,MED 27例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及费用。采用VAS评分、ODI评分、改良MacNab评分评价手术疗效。[结果]所有患者均顺利完成手术,PELD组出血量较MED组少,切口长度较MED组短,而透视次数较MED组多,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在手术时间、住院时间和住院费用方面差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组VAS评分及ODI评分均较术前明显减少(P<0.05)。在术后3 d时PELD组腰痛VAS评分、ODI评分优于MED组(P<0.05),腿痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。在术前、术后3、6个月及末次随访时,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访改良MacNab评分评价疗效,PELD组优22例,良5例,可2例,差1例,优良率为90.00%;MED组优22例,良3例,可1例,差1例,优良率为92.59%;两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)[结论]两种微创手术方式均能有效地治疗PELD术后复发性腰椎间盘突出症,PELD在术中出血量、切口长度及早期缓解患者腰痛方面具有优势,MED术中透视次数相对更少。

关键词(KeyWords): 复发性腰椎间盘突出症;经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD);微内镜椎间盘切除术(MED)

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 湖北省卫生和计划生育委员会科研项目(编号:WJ2017H0033);; 武汉市中青年医学骨干人才培养工程项目(编号:武卫生计生[2017]51号);; 国家自然科学基金项目(编号:81401802)

作者(Author): 伍搏宇;康辉;徐峰;熊承杰;谭林英;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享