中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.442(08) 678-682

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

奥尔托夫(Ortho-SUV)外固定架与内固定治疗胫腓骨不连的比较
Comparison of external fixation with Ortho-SUV frame versus internal fixation with plate and bone grafting for treatment of tibiofibular nonunion

王金国;闫秀中;丁林;刘长山;王燕;

摘要(Abstract):

[目的]比较Ortho-SUV外固定架与植骨钢板内固定治疗四肢难治性胫腓骨骨不连的临床疗效。[方法]2013年3月~2017年3月收治的30例钢板内固定失败所致胫腓骨骨不连患者,随机分为两组,分别接受计算机辅助Ortho-SUV外固定架治疗(外固定组,15例)和植骨钢板内固定治疗(内固定组,15例)。对比两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、患肢力线改善、临床疗效与并发症发生情况。[结果]30例患者均获随访,随访时间为1年,两组患者手术时间及切口长度差异均无统计学意义(P>0.05)。外固定组术中出血量和术后引流量减少,住院时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05)。外固定组骨折临床愈合时间(5.83±0.61)个月短于内固定组(7.29±1.86)个月,差异有统计学意义(P<0.05),外固定组影像学骨愈合时间(6.32±2.13)个月短于内固定组(8.78±1.71)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6周,两组间胫腓骨力线,包括成角、旋转和短缩比较,差异无统计学意义,术后1年,外固定组力线显著改善,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。外固定组患肢功能评分优良率为86.67%,内固定组为53.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。外固定组并发症发生率为6.67%,低于内固定组的26.67%,两组比较差异无统计学意义。[结论]与植骨钢板内固定比较,Ortho-SUV外固定架组具有操作简单化、精准化、标准化、微创化的优势,手术创伤小且患肢功能恢复好。

关键词(KeyWords): 奥尔托夫外固定架;植骨;钢板;胫腓骨骨折;骨不连

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家国际新科技合作专项项目(编号:2012DFR30870)

作者(Author): 王金国;闫秀中;丁林;刘长山;王燕;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享