中国矫形外科杂志

2010, v.18;No.263(21) 1776-1780

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

切开复位内固定和闭合复位外固定治疗桡骨远端骨折的系统评价
Open reduction and internal fixation versus closed reduction and external fixation in distal radius fractures: a systematic review

崔壮;余斌;冷晓情;熊小龙;戴海飞;张凯瑞;

摘要(Abstract):

[目的]系统评价切开复位内固定和闭合复位外固定治疗桡骨远端骨折的疗效。[方法]按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆;Cochrane协作网创伤数据库(2009);MEDLINE(1966~2009);EMbase(1966~2009);中国生物医学文献数据库(1979~2009);PUBMED;万方数据库和维普数据库;手工检索中文骨科期刊的相关文献。收集切开复位内固定和闭合复位外固定比较治疗桡骨远端骨折的随机和半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.8。[结果]纳入切开复位内固定和闭合复位外固定比较治疗桡骨远端骨折的对照试验6篇,其中4篇为随机对照试验。共380例患者。Meta分析显示:(1)ORIF和CREF组治疗桡骨远端骨折总的并发症发生率方面ORIF组优于CREF组[RR 0.37,95%CI(0.15,0.88),P=0.03];(2)ORIF组治疗后针道感染率显著低于CREF组,[RR 0.13,95%CI(0.03,0.46),P=0.002],而畸形愈合率方面两种方法治疗后结果差别无统计学意义[RR 0.17,95%CI(0.03,1.04),P=0.05];(3)功能:旋前旋后以及臂肩手功能失用评分(DASHscore)方面ORIF优于CREF组,[WMD8.85,95%CI(6.24,11.45)]和[WMD-8.67,95%CI(-12.88,-4.46)];握力方面两种方法治疗后差别无统计学意义。[结论]现有的临床资料显示,切开复位内固定(ORIF)治疗桡骨远端骨折的总的并发症率,针道感染率显著低于CREF组;治疗后的旋前旋后功能和DASHscore方面ORIF均优于CREF组;在畸形愈合率和握力方面二者差别无统计学意义。综合治疗后并发症的发生率和功能恢复等方面考虑,切开复位内固定(ORIF)是治疗桡骨远端骨折的一种更好的选择。但因研究质量和研究样本的局限性,上述结论有待设计严谨的大样本随机对照试验加以验证。

关键词(KeyWords): 桡骨远端骨折;切开复位内固定;闭合复位外固定;系统评价

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 崔壮;余斌;冷晓情;熊小龙;戴海飞;张凯瑞;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享