中国矫形外科杂志

2020, v.28;No.490(08) 717-720

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

两种植骨方式治疗骨延迟愈合和骨不连的比较
Minimally invasive bone grafting versus traditional open bone grafting for delayed union and nonunion

屠永刚;任绍东;戚蕉妹;叶柏林;马邦兴;张史飞;

摘要(Abstract):

目的]比较微创精准植骨与传统开放植骨治疗骨延迟愈合、骨不连的临床疗效。[方法]2013年5月~2018年3月收治的骨延迟愈合、骨不连患者30例,随机分为微创组和常规组,每组15例。微创组采用微创精准植骨治疗,常规组采用传统开放植骨、更换或增加内固定治疗。比较两组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症、住院费用、骨折愈合情况及患肢功能。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中未见知名血管及神经损伤等严重并发症。微创组手术切口长度、术中出血量、手术时间及住院费用均小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后伤口均Ⅰ期愈合,2例患者出现局部血肿,术后7~10 d内均可自行消退。常规组术后2例出现伤口感染、愈合不良,1例出现患肢深静脉血栓。随访12~26个月,平均(16.93±3.41)个月。两组患者术后局部疼痛及下肢功能均逐渐好转,未发生内固定失效。患肢功能根据Johner-Wruch评价标准~([7]),末次随访时微创组优良率(86.67%)高于常规组(80.00%),差异无统计学意义(P>0.05)。影像评估方面,术后1年时骨愈合率微创组为73.33%(11/15),常规组为80.00%(12/15),两组间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]微创精准植骨具有手术损伤小、操作简便、并发症少、经济实用等优点。

关键词(KeyWords): 微创精准植骨;传统开放性植骨;骨延迟愈合;骨不连

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 东莞市社会发展项目立项课题(编号:2018507150351458)

作者(Author): 屠永刚;任绍东;戚蕉妹;叶柏林;马邦兴;张史飞;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享