中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.446(12) 1074-1079

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

锁定钢板内固定与外固定支架治疗C型桡骨远端骨折的比较
Locking compression plate versus external fixator for type C distal radius fractures

王星亮;华国军;杨家骥;徐志庆;王小龙;刘云鹏;

摘要(Abstract):

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定(LCP)和闭合复位外固定支架(EF)治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾2014年1月~2016年6月本院同一手术组收治并手术的78例C型桡骨远端骨折患者资料。锁定钢板内固定(LCP)组40例,其中男24例,女16例,年龄34~74岁,平均(57.41±3.31)岁;外固定支架(EF)组38例,其中男性20例,女性18例,年龄35~72岁,平均(56.32±2.51)岁。采用改良Mayo功能评分和影像测量,包括桡骨远端的尺偏角、掌倾角和桡骨高度,评价比较两种手术方法的优劣。[结果]两组患者均顺利接受手术,无血管神经损伤等严重并发症。LCP组手术切口长度、术中失血量明显大于EF组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获随访,平均随访时间(11.55±1.38)个月。末次随访时,Mayo功能评分LCP组(86.13±9.73)分,EF组(84.18±8.44)分,两组间差异无统计学意义(t=1.993,P=0.08)。在术后即刻、术后6周、术后3个月的影像测量方面,LCP组的掌倾角、尺偏角和桡骨茎突高度均大于EF组。[结论]LCP和EF治疗桡骨远端C型骨折均可取得满意的临床疗效,但LCP在维持桡骨高度和尺偏角方面具有更好的优势。

关键词(KeyWords): 锁定钢板内固定;外固定;桡骨远端骨折

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 王星亮;华国军;杨家骥;徐志庆;王小龙;刘云鹏;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享