中国矫形外科杂志

2014, v.22;No.348(10) 892-897

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

单双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析
Unilateral and bilateral transpedicular vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures:a meta-analysis

钟远鸣;程俊;仇振茂;李智斐;付拴虎;卢大汉;

摘要(Abstract):

[目的]系统评价椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)选取单侧经椎弓根入路方式和双侧经椎弓根入路方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效,为临床应用提供理论依据。[方法]应用计算机检索1999年1月~2013年9月的Pubmed、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库、中国生物医学文献服务系统,搜集与单、双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性脊柱骨折疗效比较的对照研究。制定入选和剔除标准,筛选出符合纳入标准的文献,评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan 5.2进行Meta分析。[结果]最终有4篇研究符合纳入标准,共229例患者。Meta分析结果显示:两组(单侧入路PVP组及双侧入路PVP组)病例术后疼痛症状均得到缓解,两组间效果无明显差异(P=0.48)。在骨水泥注射量及发生邻近椎体骨折方面,两种入路方式无明显区别(P=0.06;P=0.48)。但单侧入路PVP组手术时间、X线透视次数均明显少于双侧入路PVP(P<0.05);同时,骨水泥渗漏发生率单侧组低于双侧组(P<0.05)。[结论]单、双侧椎弓根入路PVP治疗OVCF均可迅速缓解患者疼痛症状,皆为安全有效的治疗方法,但单侧椎弓根入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、X线透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点。鉴于纳入的文献质量不高,样本较小,结论尚需更多设计严谨的随机对照研究加以证实。

关键词(KeyWords): 单侧入路;双侧入路;经椎弓根;椎体成形术;椎体压缩性骨折;Meta分析

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 广西省卫生厅科研课题(编号:Z2013190)

作者(Author): 钟远鸣;程俊;仇振茂;李智斐;付拴虎;卢大汉;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享