中国矫形外科杂志

2014, v.22;No.354(16) 1441-1448

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

连续股神经阻滞镇痛与自控静脉镇痛在全膝关节置换术后镇痛的Meta分析(英文)
Meta-analysis of continuous femoral nerve block and patient controlled intravenous analgesia in pain control after total knee arthroplasty

余光书;林焱斌;黄显贵;王宇;许志庆;

摘要(Abstract):

[目的]比较连续股神经阻滞镇痛和自控静脉镇痛在全膝关节置换术后的镇痛效果。[方法]运用计算机检索PubMed,Cochrane Library,EMBASE,BIOSIS,Ovid databases,中国知网和万方数据库以及手工检索方法收集自收录至2013年02月01日的相关参考文献。严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用RevMan5.0。[结果]共纳入23个随机对照试验,入选文献为10篇英文,13篇中文。Meta分析结果显示,连续股神经阻滞镇痛组的视觉模拟评分优于自控静脉镇痛组,术后24 h静息时视觉模拟评分(WMD=-1.38,95%CI:-2.66~-2.14,P<0.000 01),术后48 h活动时视觉模拟评分(WMD=-1.27,95%CI:-1.70~-0.85,P<0.00001)。然而,数据分析结果还表明连续股神经阻滞镇痛组的恶心呕吐发生率(RR=0.35,95%CI:0.09~0.64,P=0.000 2)和头晕嗜睡发生率(RR=0.22,95%CI:0.12~0.42,P<0.000 01)比自控静脉镇痛组高。但是,连续股神经阻滞镇痛组和自控静脉镇痛组的低血压发生率(RR=1.06,95%CI:0.54~2.07,P=0.87)、需要追加镇痛药例数(RR=0.56,95%CI:0.22~1.48,P=0.24)和对镇痛效果满意例数(RR=1.92,95%CI:0.96~3.84,P=0.06)差异无统计学意义。[结论]连续股神经阻滞镇痛比自控静脉镇痛的镇痛效果好,但是连续股神经阻滞镇痛的副作用相对更多,由于患者对两者镇痛效果满意度及需要追加镇痛药物无明显差异,建议在全膝关节置换术后使用自控静脉镇痛,同时进一步探讨疼痛管理方案。

关键词(KeyWords): 连续股神经阻滞镇痛;自控静脉镇痛;镇痛;全膝关节置换术

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 余光书;林焱斌;黄显贵;王宇;许志庆;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享