中国矫形外科杂志

2019, v.27;No.462(04) 321-326

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

前交叉韧带重建胫骨栓桩与挤压螺钉固定的比较
Screw post versus interference screw for tibial fixation of graft in anterior cruciate ligament reconstruction

李华德;贾兴菊;李明;辛培成;高勇;郭其勇;贾庆卫;

摘要(Abstract):

[目的]评估膝关节前交叉韧带损伤胫骨栓桩固定及可吸收挤压钉固定的疗效。[方法] 2011~2016年治疗膝关节前交叉韧带损伤患者61例,股骨骨道均以Endobutton固定,其中胫骨骨道栓桩固定25例,胫骨骨道可吸收挤压钉固定36例,手术前后行Lachman试验、IKDC和Lysholm评分,以评估手术疗效。[结果] 61例患者均顺利接受手术,术中无血管神经损伤等严重并发症。术后栓桩组平均随访(13.62±1.23)个月,挤压钉组随访(14.72±1.16)个月。末次随访时栓柱钉组25例患者和挤压钉组36例患者均无明显疼痛、交锁和打软腿症状,前抽屉试验、轴移试验及Lachman试验均为阴性。两组的ROM均随时间延长有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05),不同时间点两组间ROM的差异均无统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月时两组的KT-1000值均较术前显著减少,差异有统计学意义(P<0.05),而两组术后6个月与12个月的KT-1000值差异均无统计学意义(P>0.05)。相同时间点两组间KT-1000值的差异均无统计学意义(P>0.05)。随着时间延长,两组患者的Lysholm评分和IKDC 2000评分均显著增加,两组患者不同时间点的差异均有统计学意义(P<0.05),但相同时间点两组间Lysholm评分和IKDC2000评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]前交叉韧带重建胫骨骨道可吸收挤压螺钉固定与皮质骨螺钉栓桩固定术后均取得较好疗效,两组相比较无明显差别,胫骨侧栓桩固定也是一种可靠的固定方法。

关键词(KeyWords): 前交叉韧带重建;栓桩固定;可吸收挤压螺钉;Endobutton;膝关节镜

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 李华德;贾兴菊;李明;辛培成;高勇;郭其勇;贾庆卫;

Email:

DOI:

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享