中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.456(22) 2073-2077

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

3D打印辅助手术与传统手术治疗Pilon骨折疗效比较的荟萃分析
3D print-assisted versus conventional surgery for Pilon fractures:a meta-analysis

白建中;王永祥;王静成;张佩;梁远;吴志朋;

摘要(Abstract):

[目的]系统评价3D打印辅助手术和传统手术在治疗Pilon骨折中的疗效。[方法]计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI、CBM、WanFang等中外数据库,至2018年5月1日。两位作者分别进行文献搜集、筛选、质量评估、数据提取,存在争议时,通过讨论解决。[结果]共5篇RCTs符合纳入标准,包含319例患者,其中158例患者采用3D打印辅助手术,161例行传统手术。Meta分析结果显示:3D打印辅助手术手术时间[MD=-21.72,95%CI (-28.49,-14.95),P<0.05]、失血量[MD=-76.17,95%CI (-103.95,-48.40),P<0.05]、术后功能恢复[MD=7.59, 95%CI (2.21,12.97),P<0.05]、术后疼痛[MD=-0.59,95%CI (-1.18,-0.01), P<0.05]、优良率[RR=1.16,95%CI (1.04,1.29),P<0.05]、解剖复位率[RR=1.32,95%CI (1.12,1.55),P<0.05]明显优于传统手术方式。在骨折愈合时间[MD=-1.06,95%CI (-2.53,0.41),P>0.05]和感染率[RR=0.51,95%CI (0.20,1.31),P>0.05]方面,两者无显著差别。[结论] Meta分析结果表明3D打印辅助手术手术时间、失血量、术后功能恢复、术后疼痛、优良率及解剖复位率明显优于传统手术方式。对于复杂的Pilon骨折,我们常规推荐使用3D打印辅助手术。

关键词(KeyWords): Pilon骨折;3D打印辅助手术;传统手术;荟萃分析

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家自然科学基金面上项目(编号:81772332)

作者(Author): 白建中;王永祥;王静成;张佩;梁远;吴志朋;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享