吕浩源;张驰;李扬;肖强兵;徐长力;张涛;胡铮潮;

• 1:湖北中医药大学
• 2:广西中医药大学
• 3:湖北省中医院
• 4:湖北省中医药研究院

摘要(Abstract)：

[目的]应用网状荟萃分析方法比较6种跟骨骨折开放复位内固定手术入路术后并发症发生率,为临床决策提供依据。[方法]计算机检索知网、万方、维普、CBM、Pubmed、Embase、Cohrane Library等数据库,查找相关的临床研究,检索时限均为建库至2018年09月01日。采用R 3.3.3和Stata 18.0软件进行网状荟萃分析。[结果]共检索到2 637篇相关文献,经按纳入与排除标准筛选,最终纳入14篇文献。14篇文献共研究1 011足,所有患者均为Sanders II～IV型跟骨骨折,其中采用传统L形切口501足、跗骨窦切口338足、八字形切口89足、横弧形切口40足、直形切口29足、斜形切口14足。跗骨窦切口的术后并发症发生率低于传统L形切口(RR=0.28,95%CI:0.18～0.44);八字形切口的术后并发症发生率低于传统L形切口(RR=0.17,95%CI:0.04～0.62);横弧形切口的术后并发症发生率低于传统L形切口(RR=0.17,95%CI:0.04～0.75);直形切口的术后并发症发生率低于传统L形切口(RR=0.19,95%CI:0.06～0.58);斜形切口的术后并发症发生率与传统L形切口相当(RR=0.64,95%CI:0.14～3.02)。按照概率排序法,并发症发生率从高到低排序为:斜形切口>传统外侧L形切口>横弧形切口>直形切口>跗骨窦切口>八字形切口。[结论]本研究表明八字形切口的术后并发症风险最低,但手术切口的选择需要结合患者具体情况。因受纳入研究数量和质量的限制,仍待多中心大样本研究予以佐证。

关键词(KeyWords)： 跟骨骨折;手术入路;术后并发症;网状荟萃分析

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 湖北省教育厅重点科研项目(编号:Q20091607);; 湖北省中医院科研专项计划项目(编号:JDZX2014Z07);; 中国医学气功学会2017年度立项课题(编号:YXQG-MS-2017002)

作者(Author): 吕浩源;张驰;李扬;肖强兵;徐长力;张涛;胡铮潮;

Email:

DOI:

参考文献(References)：

• [1]Bernstein J,Ahn J.In brief:Fractures in brief:calcaneal fractures[J].Clin Orthop,2010,468(12):3432-3434.
• [2]Palmer I.The Mechanism and treatment of fractures of the calcaneus;open reduction with the use of cancellous grafts[J].J Bone Joint Surg Am,1948,1:2-8.
• [3]Sanders R,Fortin P,Di Pasquale T,et al.Operative treatment in120 displaced intraarticular calcaneal fractures.results using a prognostic computed tomography scan classification[J].Clin Orthop,1993,290:87-95.
• [4]吴婷婷,刘丹璐,黄娇,等.偏倚风险评估工具在针刺Cochrane系统评价中的应用[J].中国循证医学杂志,2014,3:361-364.
• [5]张天嵩,钟文昭,李博.实用循证医学方法学[M].2版.中南大学出版社,2014.
• [6]易跃雄,张蔚,刘小媛,等.网状荟萃分析图形结果解读[J].中国循证医学杂志,2015,1:103-109.
• [7]Alireza A,Vahid S,Alireza K.Comparison of calcaneus joint internal and external fractures in open surgery and minimal invasive methods in patients[J].Eur J Transl Myol,2018,2:7352.
• [8]Cong J,Dong W,Wanlei Y.Minimally invasive percutaneous osteosynthesis versus ORIF for sanders type II and III calcaneal fractures:a prospective,randomized intervention trial[J].J Orthop Surg Res,2017,1:10.
• [9]张元松.跗骨窦入路空心钉内固定和外侧扩大型切口钢板内固定术治疗Sandersⅱ、ⅲ型跟骨骨折比较[J].创伤外科杂志,2016,11:666-670.
• [10]何金.用两种不同术式治疗跟骨骨折的效果对比[J].当代医药论丛,2018,9:1-9.
• [11]毕若杰,李军,杨春艳,等.“八”字微创入路结合改良DonatiAllgower缝合法治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果分析[J].解放军医学杂志,2017,4:358-360.
• [12]信维伟,董英海,程光齐,等.外侧斜形和L形切口治疗跟骨骨折的应用对比[J].临床骨科杂志,2009,5:513-515.
• [13]樊俊刚,祝先锋,张晓敏,等.改良手术切口治疗跟骨骨折疗效分析[J].临床医学研究与实践,2017,12:1-3.
• [14]周智东.改良切口、传统L形切口应用于跟骨骨折治疗的临床可行性比较[J].临床医学研究与实践,2017,25:79-80.
• [15]侯正轩,李建波,刘宁波,等.跗骨窦联合外侧小切口治疗Sandersⅲ型跟骨骨折[J].实用骨科杂志,2018,1:25-30.
• [16]张昊,焦建宝,于青,等.微创内固定术与切开复位治疗跟骨骨折疗效及安全性对比研究[J].现代中西医结合杂志,2018,10:15-18.
• [17]林烨澎,何志明,汪志中,等.跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的对比研究[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2016,3:152-157.
• [18]夏胜利,王秀会,陆耀刚,等.经跗骨窦切口插入钢板与经外侧L形切口钢板内固定治疗跟骨骨折临床疗效的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,8:701-704.
• [19]张桂友,杨戈,聂建雄,等.两种手术方式治疗跟骨骨折的临床效果比较[J].中国医药导报,2017,6:108-111.
• [20]施忠民,邹剑,顾文奇,等.经跗骨窦间隙与外侧“L”形切口治疗Sandersⅱ型跟骨骨折的疗效比较[J].中华骨科杂志,2013,4:298-303.
• [21]Thomas RP,Richard BE,Christopher MG.骨折治疗的AO原则[M].上海:上海科学技术出版社,2010.
• [22]Schepers T,Den Hartog D,Vogels LM,et al.Extended lateral approach for intra-articular calcaneal fractures:an inverse relationship between surgeon experience and wound complications[J].JFoot Ankle Surg,2013,2:167-171.
• [23]Kwon JY,Gonzalez T,Riedel MD,et al.Proximity of the lateral calcaneal artery with a modified extensile lateral approach compared to standard extensile approach[J].Foot Ankle Int,2017,3:318-323.
• [24]宋秀锋,郑加法,李宏志,等.不同入路联合取髂双楔形植骨治疗陈旧性跟骨骨折的疗效[J].足踝外科电子杂志,2015,4:29-32.2018-12-16