中国矫形外科杂志

2020, v.28;No.490(08) 712-716

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

两种复位固定方式治疗不稳定型桡骨远端骨折
Open reduction and internal fixation versus close reduction and external fixation for unstable distal radius fractures

常西海;王宝鹏;魏勇;吕云亮;

摘要(Abstract):

[目的]对比切开复位钛板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的效果。[方法]2016年7月~2018年7月本院收治的88例桡骨远端不稳定骨折患者纳入本研究。依据手术方式,44例采用切开复位钛板内固定,另外44例采用闭合复位外固定架固定治疗。比较两组间围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均无血管、神经损伤等严重并发症。外固定组手术时间、术中失血量、开始活动时间和住院时间均明显优于内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者随访3~12个月,末次随访时,两组患者VAS评分均较术前显著减少(P<0.05),而伤腕握力均较术前显著增加(P<0.05)。术前两组患者在VAS评分和握力的差异均无统计学意义(P>0.05),末次随访时,外固定组的VAS评分和握力显著优于内固定组(P<0.05)。末次随访时,外固定组关节面移位显著大于内固定组(P<0.05),但是外固定组的尺偏角及掌倾角均显著优于内固定组,差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]两种手术方式均可有效治疗不稳定型桡骨远端骨折,但相比之下,闭合外固定更具优势。

关键词(KeyWords): 不稳定型桡骨远端骨折;闭合复位外固定架固定;切开复位钛板内固定

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 常西海;王宝鹏;魏勇;吕云亮;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享