中国矫形外科杂志

2018, v.26;No.447(13) 1177-1182

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

椎板间入路与椎间孔入路内窥镜椎间盘切除术治疗L_5S_1椎间盘突出症的比较
Interlaminar versus transforaminal approaches in percutaneous endoscopic discectomy for L5 S1 lumbar disc herniation

魏鑫鹏;崔传广;颜廷卫;唐延军;

摘要(Abstract):

[目的]比较椎间孔入路和椎板间入路经皮内窥镜椎间盘切除术治疗L5S1椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2014年12月~2016年12月49例接受经皮内窥镜手术治疗L5S1LDH的资料,根据手术方式不同分为两组,23例采用椎板间入路(PEID组),26例采用椎间孔入路(PETD组)。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)评分比较两种手术方式的临床疗效。[结果]两组患者在年龄、性别、LDH病理分型、临床症状、术前VAS疼痛评分、ODI功能障碍指数评分组间差异无统计学意义(P>0.05)。PEID组与PETD组相比显著缩短手术时间[(63.53±15.85)mins vs(75.27±11.34)mins,P<0.05],显著减少术中X线透视次数[(8.49±1.89)次vs(35.38±6.08)次,P<0.05),差异有统计学意义。两组患者均未出现定位错误、硬膜撕裂、手术切口感染、椎间盘炎等严重并发症。49例患者平均随访15.3个月。两组患者术后24h、末次随访VAS疼痛评分以及末次随访ODI功能障碍指数评分与术前相比明显降低(P<0.05),各时间点两组间差异无统计学意义。两组患者并发症发生率PEID组4.35%,PETD组7.69%,差异无统计学意义(P>0.05);短期复发率PEID组4.35%,PETD组11.54%,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]PEID与PETD均是治疗L5S1LDH安全、有效、微创的手术方式,且临床疗效相近。但PEID能明显缩短手术时间、减少术中透视次数。

关键词(KeyWords): 腰椎间盘突出症;经皮;内窥镜;椎板间入路;椎间孔入路椎间盘切除术

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 魏鑫鹏;崔传广;颜廷卫;唐延军;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享