中国矫形外科杂志

2019, v.27;No.473(15) 1395-1399

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

零切迹椎间融合器与传统钛板笼架治疗退行性颈椎病
Zero-profile spacer versus traditional titanium plate combined with cage in the treatment of degenerative cervical disease: a meta-analysis

柳杰;滕清华;张忠杰;陈伟高;

摘要(Abstract):

[目的]比较零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板Cage治疗退行性颈椎病的疗效。[方法]检索Pubmed、web of science、Medline、Cochrane library等数据库自建库至2018年11月份的文献,收集所有零切迹椎间融合器与传统钛板Cage治疗退行性颈椎病的临床对照研究文献,筛选出符合的文章,进行质量评价,提取文献数据并录入Revman 5.3软件行荟萃分析。[结果]共纳入文献14篇,研究对象1 011例,其中Zero-P组481例,传统钛板Cage组530例。荟萃分析结果示:Zero-P组与传统钛板Cage组相比在术中出血量(WMD=-4.55, 95%CI-6.87~-2.22, Z=3.83,P<0.001),术后邻近节段退变率(OR=0.42,95%CI 0.23~2.78,Z=2.73,P=0.006),术后椎前软组织厚度(OR=-0.89,95%CI-1.40~-0.38,Z=3.43,P=0.006),术后早期吞咽困难(OR=0.55,95%CI 0.41~0.74,Z=4.05,P<0.001),术后终末随访吞咽困难(OR=0.16,95%CI 0.07~0.36,Z=4.53,P<0.001)方面差异有统计学意义。[结论] Zero-p组在降低术中出血量、邻近节段退变率、术后椎前软组织厚度、术后早期及终末随访吞咽困难发生率方面优于传统Cage组。

关键词(KeyWords): 退行性颈椎病;零切迹椎间融合器;传统钛板笼架;颈椎前路减压融合术

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 柳杰;滕清华;张忠杰;陈伟高;

Email:

DOI:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享